第676章 两种策略 (第2/2页)

「但在这种『非对称对抗』的游戏中，往往会有明确的规则限制，倡导甚至强制弱势身份玩家联手对付强势的玩家。
　　
　　「所以，掌握了这些信息之後，就可以对这次的游戏进行预判。
　　
　　「扮演类游戏是第一次出现，游戏中不存在明确的罪人，所以它的公平性一定是大於审判类和淘汰类游戏的。
　　
　　「可能和分配类、筛选类游戏相同，也可能介於分配类和审判类之间。
　　
　　「这游戏中的演员有四种身份，分别是侦探、富商、律师、医生。
　　
　　「其中侦探和富商可以提出证据，律师和医生可以给出证言，也就是专业解释。
　　
　　「证据肯定比证言可靠，这是毫无疑问的。
　　
　　「但既然要达成最基本的公平性，那麽侦探和富商即便有优势，这种优势也不能太大。
　　
　　「所以，『证言』，也就是『专业解释』，在这场游戏中能够实际发挥的作用，一定比我们常识中要高。」
　　
　　秦诚若有所思地点了点头：「原来如此。
　　
　　「在现实中，『专业解释』确实没什麽太大的用处。
　　
　　「因为它往往是一个固定的、客观存在的事实。
　　
　　「比如，某一个法条是客观存在的，法考也是有标准答案的。只要是合格的律师，都会给出相同的解答。
　　
　　「如果『查验』的结果以现实为准，那麽律师在这场游戏中几乎什麽都做不了：当某个法条明显对他不利时，不管是如实回答还是刻意隐瞒，最终都只会得到糟糕的结果。
　　
　　「医生也是同理，因为药物的药性是客观存在的事实。
　　
　　「而『证据』的重要性和自由度远远大於『证言』。
　　
　　「如果存在多份不同的证据，那麽有权提交证据的人，只要刻意地对其中的部分证据进行隐瞒，就可以轻易地将案件推向自己想要的方向。
　　
　　「很多冤假错案，都是法官对证据『不予采纳』而造成的。而很多案件被翻案，也都是因为找到了新的有力证据。
　　
　　「如果完全按照现实情况来，那麽这场游戏的公平性会变得一塌糊涂，甚至低於B级的审判类游戏。
　　
　　「模仿犯想要让这游戏成立的话，就得重新调整『证物』和『证言』的分量，让它们大致相同。」
　　
　　黄圣杰突然想到了什麽：「所以说，这游戏最开始在讲故事背景的时候就在反覆暗示：这个故事是发生在平行世界的！
　　
　　「这是某个以『特殊陪审团/临时公民裁判团制度』为基础法律制度的特殊国家。
　　
　　「既然基础的法律制度都不一样，那麽其他法律制度，或者药物本身具体的效果，肯定也会有区别。
　　
　　「这种区别，会以律师和医生实际给出的『专业解释』为准。
　　
　　「即便是确定了成分的药物，医生也可以强行扭转。
　　
　　「比如，某种药物在现实中就有很强的副作用，医生可以说这种药在故事中的含量被稀释了，所以副作用也减弱了，也可以说这种药在故事中的含量被增加了，所以副作用增强了。
　　
　　「一强一弱，结果完全不同。」
　　
　　>